《苏格拉底的申辩》翻译注疏本自2007年出版，至今已近十年。由于此书在柏拉图对话中特殊的地位，它的需求量一直很大，所以几年前就已经买不到了。此次作者做了修订。改正了书中的一些错误，其中有翻译和注释的错误，也有许多常识性的错误，尤其包括希腊文拼写的错误。
   相信这个修订本会得到更多读者的欢迎。
  
  公元前399年，哲学家苏格拉底被传讯，说他不信城邦诸神，引进新的精灵之事，败坏青年。苏格拉底在由500人组成的陪审团面前作了著名的申辩。但申辩并没有挽救苏格拉底的性命，他*后被判处死刑。苏格拉底之死和耶稣之死，为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心事件，首先要归功于柏拉图的《苏格拉底的申辩》。
  本书包含三个部分内容,一个是北京大学吴飞教授据希腊文翻译的柏拉图的《苏格拉底的申辩》,并作了很多注释,对理解文本很有帮助；第二部分是吴飞教授为这个中文译本写的导言，对这个古代经典文本的背景知识，给读者一个较为总体的概念；第三部分是吴飞教授从自己的角度，对柏拉图的《苏格拉底的申辩》的一个相对独立的解读和思考，特别是对《苏格拉底的申辩》中哲学与政治之间的关系的理解。第三部分尤其重要，是中国学者自觉地用西方古典思想来理解现实处境、逐渐回归中国自身的问题的一个尝试。
  
  吴飞：著名青年学者。北京大学哲学系教授 ，研究领域包括基督教思想、宗教人类学、中西文化比较研究等。有《心灵秩序与世界历史：奥古斯丁对西方古典文明的终结》、《自杀与正义：一个中国视角》、《浮生取义——对华北某县自杀现象的文化解读》、《自杀作为中国问题》、《麦芒上的圣言：一个乡村天主教群体的信仰和生活》等著作出版。
  
  引言（吴飞）
  一 苏格拉底的审判
  二 柏拉图的《申辩》
  三 《申辩》中的几个主题
  四 《申辩》从古典到中世纪
  五 《申辩》在现代欧洲的复兴
  六 现代《申辩》研究中的三个问题
  七 《申辩》与现代哲学
  八 西方当代《申辩》研究的版本情况
  九 中国学界对《申辩》的翻译与研究
  十 本书的翻译与义疏
  
  缩写对照表
  
  苏格拉底的申辩（柏拉图 著 吴飞 译）
  一 真理与修辞
  二 案情的真相
  三 哲学生活的根据：针对拨控告者的辩护
  四 在哲学与政治之间：针对第二拨控告者的辩护
  五 为哲学而死的理由
  六 惩罚与荣耀
  七 临别告白
  
  生的根据与死的理由（吴飞）
  ——《苏格拉底的申辩》义疏
  一 真理与修辞（17a1-18a6）
  二 案情的真相（18a7-19a7）
  三 哲学生活的根据：针对拨控告者的辩护
  (19a8-24b2)
  四 在哲学与政治之间：针对第二拨控告者的辩护
  (24b3-28a1)
  五 为哲学而死的理由（28a2-31c3）
  六 惩罚与荣耀（35e1-38b9）
  七 临别告白（38c1-42a5）
  
  主要参考文献
  修订版后记
  
  ……
   然后，苏格拉底说出了他那句千古传诵的名言：“我去死，你们去生。我们所去的哪个更好，谁也不知道，除非是神。”（42a2-5）从他对雅典人的告别演说中，我们早已看到了苏格拉底的心胸。认识到人的必然局限并以哲学为业的他，绝不是一个斤斤计较、睚眦必报的人。虽然他告诉雅典人说，好人一定有好报，坏人会受到谴责，但被整个雅典处死的苏格拉底知道，对他的在天之灵的好安慰，并不是让整个雅典城遭受天谴。那么，我们就不能简单地把这句话理解为：我会高贵地死去，享受神给的赐福，你们会庸庸碌碌地活下去，遭受神给的报应。苏格拉底从没有说，他会知道只有神知道的知识。他在这里既然说只有神知道，这结果就只有神知道。我们更不能把这理解为苏格拉底对雅典人的诅咒。即使在应该预言和诅咒的地方，苏格拉底真正给出的，也不是一个诅咒；而今，在刚刚向雅典人托孤之后，苏格拉底难道又要给雅典一个诅咒吗？
  其实，苏格拉底的意思非常简单。他既然说生与死哪个更好只有神知道，那就是说，他并不知道。这句话当然首先是对“无知之知”的一个终概括。还有什么事情比生死更大？但面对这样重大的事情需要作出选择的时候，谁不要作出判断？而谁在作出判断的时候，不是基于自己的一个假设？普通人往往假定生比死好，于是为自己的生活态度找到了种种依据。苏格拉底同样要作出一个事关重大的决定，而他同样不知道生和死究竟哪个更好，那他就同样需要作出一个假设，以便为自己的抉择提供理由。于是他假定，死不是必然不好的，而是一件很有可能会好的事。但这个假定来自哪里？不是来自常识，不是来自众议，也不是来自神话传说，甚至也不是来自精灵的暗示，而是来自一个更根本的假定，即关于什么是好的假定。苏格拉底的终根据，不是对生死究竟是不是好的假定，而是对什么是好的假定。如果假定了生与死哪个更好，就已经决定了自己的选择，根本没有思考的空间了。而苏格拉底的假定又来自对智慧的一种理解：人不可能有真正的智慧，但一定存在真正的智慧。由于苏格拉底的假定基于人不可能有真知的基础上，因而是所有可能的假定中灵活、不会限定思考的一个。于是，他根据这个假定，在辩证的对话中思考生的好处在哪里，死的好处可能在哪里。他虽然并不确切地知道生死究竟会是怎样，但能够通过这个假定找到自己生的根据和死的理由。
  苏格拉底的根据和理由的一个巨大力量就体现在，哪怕在后作出决定之后，他还是在谦卑地告诉自己和雅典人，生与死究竟哪个更好，知道的仍然只有神。苏格拉底不会作出任何结论，他在这个重大问题上，向他的神献出了虔诚的哲学祭品，也留给了雅典人一个永远思考不尽的哲学问题。