这是一本日常生活必备的法律常识手册，是老百姓必需的实用图书。不管你是青少年，还是中老年；不管你是成功人士，还是平凡大众……只要你生活在这个社会中，你就不可避免地要与法律打交道。这本《不可不知的1OOO个法律常识》，把生活中经常遇到的法律问题，以案例讲解的形式，按照“现实困惑”、“律师说法”、“法条链接”三个部分作了针对性的解析，案例表述清楚明确，律师说法言简意赅，法律链接准确无误。让你能够学以致用．有理有据地维护自己的权益。
  目录
  一、宪法篇：保护公民基本权利的“尚方宝剑”
  　(一)平等权
  　　用身高限制应聘者是否侵犯公民平等权?
  　(二)人权与人身自由权
  　　无证人员就可以被随意关押殴打吗?
  　　他人的人格尊严不容侵犯
  　(三)公民住宅权
  　　公民的住宅不能随便搜查
  　(四)选举权
  　　单位可以不发给职工选民证吗?
  　(五)言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由
  　　言论自由权是无限制的吗?
  　　中国公民自发举行游行违法吗?
  　(六)宗教信仰自由
  　　任何人都不能强迫他人信仰宗教显示全部信息
  在线试读部分章节
  　　一、宪法篇：保护公民基本权利的“尚方宝剑”
  　　(一)平等权
   　用身高限制应聘者是否侵犯公民平等权?
  　　现实困惑
  　 2001年l2月23日，中国人民银行某分行在某媒体上刊登招录行员广告，其中规定招录对象条件之一为“男性身高168厘米，女性身高155厘米以上”。应聘人蒋韬认为这种规定限制了他的报名资格，侵犯了他所享有的依法担任国家机关公职的平等权和政治权利，于是将对方告上法庭，要求该分行承担相应的法律责任。本案被法院受理后，立即成为一个法律界、学界和新闻媒体关注和争论的话题，本案也被称为“中国宪法平等权第一案”。
  　　律师说法
   　2002年5月21日，该市某区人民法院对“蒋韬诉中国人民银行某分行招录行员行政诉讼”一案作出一审判决，以“原告蒋韬对被告某分行招录行员规定身高条件的行为提起的诉讼，不属于我国行政诉讼法规定的受案范围，不符合法定的起诉条件为由，裁定驳回了原告蒋韬的诉讼请求。
   案件虽然宣判，当事人也未上诉，但是学界及媒体关于平等权的争论与思考并未停止。许多学者认为此案中中国人民银行某分行确实侵犯了原告的平等权，因为平等不仅仅是一项原则，也是一项权利。中国人民银行某分行的招录行员的广告确实以“男性身高l68厘米，女性身高155厘米以上”为标准，而给予了身高在此之下的公民以差别对待，这种差别明显构成了对这些公民的歧视，而该分行的工作性质也没有对身高有特殊的要求，因此这种行为确实侵犯了蒋韬的平等权。
  　　……