★“软实力之父”、亚太事务专家、新自由主义学派代表人物约瑟夫.奈继《软实力》之后全新力作！作者亲撰中文版序，强调中美关系是21世纪重要的双边关系之一，希望两国消除误解，发展新型大国关系！未来国际政治格局变化莫测，美国目前仍居世界霸主地位，其是否会在下个世纪继续保持这种状态？
  
  
   ★21世纪世界政治格局将会发生何种变化？美国能否保住其超级大国的地位？中国和平崛起是否会导致美国世纪的终结？中美两国关系的发展如何避免修昔底德陷阱？《美国世纪结束了吗？》集约瑟夫.奈二十年研究成果之精华，通俗直白且极具震撼力地解答21世纪备受瞩目的国际问题。
  
  
  
   ★澳大利亚前总理 陆克文；北京大学国际关系学院教授 王缉思；中国社会科学院美国研究所所长 郑秉文；国家文化软实力研究协同创新中心主任 张国祚；前世界银行行长 罗伯特B.佐利克；英国前外交大臣 大卫.米利班德；德国前驻美大使 沃尔夫冈.伊申格尔；前哈佛大学校长 劳伦斯.萨默斯；福特、老布什政府国家安全事务助理 布伦特.斯考克罗夫特；意大利前总理 马里奥.蒙蒂；《美国世界秩序的终结》作者 阿米塔夫.阿查亚；《时代周刊》书评人 布赖恩.沃尔什 鼎力推荐
  
   《时代周刊》、《经济学人》、《金融时报》、《环球时报》、《波士顿环球报》、《赫芬顿邮报》》《参考消息》推荐阅读
  
  
  
   ★英文版Is the American Century Over?一出FT中文网、环球网、财新网、凤凰评论、新浪、网易、搜狐等国内外各大媒体争相报道，历时一年，中文版《美国世纪结束了吗？》正式上市。
  
  内容推荐
  
   约瑟夫•奈结合自己二十余年的研究结果，针对近年来有关美国衰落的讨论，以及中国的和平崛起是否会导致美国衰落的问题，详尽探讨了其对于“美国世纪结束了吗？”这一话题的看法。从军事实力、经济实力和软实力三者出发，分析了美国及其竞争对手之间的现状和优劣势，同时从相对衰落和绝对衰落两方面探讨美国是否会像罗马那样绝对衰落。最后，通过对未来的展望，认为在复杂的全球格局和难以预料的权力变迁中，未来任然充满多种可能。
  作者简介
  
  约瑟夫.奈
  
   ‍‍ “软实力之父”，美国知名政治学家，亚太事务专家，新自由主义学派代表人物之一。
  
  ‍‍ 先后受教于普林斯顿大学、牛津大学、哈佛大学‍‍，1964年获哈佛大学政治学博士学位，1977年步入政坛，曾出任卡特政府助理国务卿、克林顿政府全国情报委员会主席和美国助理国防部长，后来重回哈佛大学，曾任肯尼迪政府学院院长，现为哈佛大学杰出贡献教授。‍‍
  
   提出复合相互依赖理论，直接促进了国际关系研究的自由国际主义（理想主义）的复兴，催生了新自由主义
  
   提出并阐述了“软实力”概念，被称为“软实力之父”
  
   对美国外交政策影响较大的学者之一
  目　　录
  
  第一章 美国世纪的创建
  
  美国世纪是从什么时候开始的？
  
  美国霸权的神话
  
  半霸权
  
  
  
  第二章 美国在衰落吗？
  
  历史的经验教训
  
  
  
  第三章 挑战者和相对衰落
  
  欧洲
  
  日本
  
  俄罗斯
  
  印度
  
  巴西
  
  
  
  第四章 中国的崛起
  
  经济实力
  
  军事实力
  
  软实力
  
  中国的战略与美国的反应
  
  美国的反应
  
  
  
  第五章 绝对衰落：美国会像罗马一样吗？
  
  社会与文化
  
  经济
  
  政治体制
  
  本章结语
  
  
  
  第六章 权力转移和全球化的复杂性
  
  非比寻常的复杂性
  
  2030年的世界
  
  信息革命和权力扩散
  
  
  
  第七章 结论
  
  净实力评估和均势
  
  策略选择
  
  结语
  
  
  
  延伸阅读
  
  致谢
  
  译后记
  显示部分信息
  前　　言
  
  中文版序
  
  
  
   中美关系是21世纪最重要的双边关系之一。
  
  　　如果掌控不当，可能会导致意想不到的冲突，从而扰乱世界政治秩序，就像一个世纪前发生在英国和崛起的德国之间的冲突一样。掌控得当，不仅能避免冲突，而且两个国家都可以从合作中获益，来共同处理像货币稳定、气候变化、恐怖主义、传染病、网络犯罪这样的任何国家都无法单独应对的跨国挑战。
  
  　　中国和美国应共同努力生产全球性公共产品，不仅他们能从中受益，而且其他国家也能从中受益。这种合作最大的威胁是对两国之间实力关系的某种误解。当中国认为美国正在衰落，某些中国媒体对更为强硬的政策诉求在美国引起了恐慌。恐惧和傲慢的相互作用所产生的不信任，将使任何大国关系中可能出现的、不可避免的争议和分歧的掌控更加困难。然而，无论是美国还是中国，都没有对对方构成现实威胁。与竞争相比，双方都将从合作中获益更多。
  
  　　中美双方都能准确地理解美国实力的作用，这对从正和角度（positive sum perspective）来对待上述问题是至关重要的。我写这本书的目的就是想消除那些可能会使两国关系难以掌控的误解。
  
  　　幸运的是，这本书受到了欢迎和好评，伦敦《经济学人》周刊将其中的论述称为“雄辩”。我希望我的中国读者们将从下述视角来看这本书——这不是在吹嘘美国的实力，而是提供了一种学术分析，它允许我们进一步发展习近平主席提出的新型大国关系，其重点是在正和（positive sum）方面。
  
  　　展望未来，一些悲观主义者们预测因为中国的日益强大，并力求从西太平洋将美国赶出去，冲突即将发生。一些分析家们也认为，中国不可能和平崛起，冲突必然会发生。他们认为，美国应该现在就采取行动，以遏制“中国的威胁”。
  
  　　我不同意这样的观点。
  
  　　合适的美国政策应该是接受中国崛起，并在现实主义和交流融合之间找到平衡。当克林顿政府第一次考虑如何回应中国在20世纪90年代崛起时，一些批评者们呼吁在中国变得太强大之前采取遏制政策。出于以下几个原因，我们拒绝了这样的建议。
  
  　　首先，我们应该欢迎中国的崛起。正如中国在过去的几十年里所做的那样，让数亿人摆脱贫困是一项伟大的成就，这符合我们的人道主义原则和经济利益，所以经济关系可以是正和的。
  
  　　其次，因为全球大多数国家都希望（现在仍然希望）与美国和中国同时保持良好的关系，因此结成一个反中国联盟是不可能的。更重要的是，这样的政策会不必要地导致美国在未来与中国为敌。正如当我在担任负责东亚事务的国防部部长助理时常说的那样，如果你把中国当作一个敌人，你一定会得到一个敌人。为什么要抛弃一个良性未来的可能呢？
  
  　　相反，美国选择了一个可以被称为“融合与保障”的政策。中国被接纳进世界贸易组织，同时重启美日安保条约以确保中国不致于欺负日本。如果一个崛起的中国向四周展示它的力量，那就会驱使邻国寻求平衡它的力量。在这个意义上，只有中国才能遏制中国。
  
  　　这是评估中国和美国相对力量的一个关键点。正如阎学通就关于中国如何打败美国的话题曾写道：“在中国崛起的过程中，为了建立友好的国际环境，中国需要发展比美国更有质量的军事外交关系。没有哪个主要国家能和世界每个国家都保持友好，因此中美之间竞争的焦点就是看谁有更多高质量的朋友。”就政治结盟而言，《经济学人》估计，在全世界150个最大的国家里，近一百个国家向美国倾斜，21个国家持敌对态度。但软实力或吸引力的竞争是值得欢迎的。
  
  　　2 0 1 1年，美国宣布了向亚洲——世界经济增长最快的部分——实施再平衡的战略。一些中国人认为奥巴马政府对亚洲的“再平衡”政策就是某种形式的遏制。然而，与冷战时期不同，那时美国与苏联几乎没有任何贸易或社会接触，而现在美国与中国有大量的贸易，还有超过27.5万名中国学生在美国上大学。这当然不是历史学家和分析家们所理解的遏制术语。与遏制相比，塑造对中国的决策环境是对美国战略的一个更为准确的描述。
  
  　　一些分析家们认为中国是一个修正主义国家，当其实力增强时，会急于推翻既定的国际秩序。但中国并不像20世纪的纳粹德国或苏联那样，是一个完全成熟的修正主义者。中国关注它自己的声誉。当中国创建并加入了金砖国家开发银行，促进符合其要求的区域组织的发展时，中国已经从现有的国际机构，如联合国、国际货币基金组织和世界贸易组织以及其他许多国际机构中获益良多。其他国家和机构也在帮助塑造环境，鼓励负责任的行为。当布什政府的副国务卿罗伯特·佐利克欢迎中国成为一个“负责任的利益相关者”时，他暗示了美国对中国崛起的接受。
  
  　　此外，科技和社会的变化为全球议程增加了一些重要的跨国问题，如气候变化、传染病、恐怖主义、有组织犯罪和网络犯罪。这些问题并不代表国家之间的实力转换，而是实力正在从政府手中向外扩散。应对这些全球性的威胁，就需要增强包括中国、欧洲、美国和其他国家在内的政府间合作。
  
  　　与英国在一个世纪以前相比，美国有更多的时间来解决它与一个崛起大国之间的关系，而中国将比德国有更多的时间从中获益。如果美国继续避免以遏制作为其战略，而中国接受美国在西太平洋存在的合法性，这将为两国创建一种新型大国关系提供机会。
  
  　　美国和中国是否能抓住机遇，发展出这样的关系则是另外一个问题。人为的错误和误判总是有可能的，但做出正确的选择，冲突就并非不可避免。
  
  　　我希望本书可以有助于这样的良性结果。
  
  　　 约瑟夫.奈
  显示部分信息
  媒体评论
  
   美国衰落的不可逆转不再是既定的。约瑟夫·奈令人信服的分析表明国际秩序的未来以及美国和中国在其中所扮演的角色将由国内和国外的核心政策来决定，而不是由那些压倒性、决定性、历史性的力量来决定，虽然这些力量在某种程度上塑造了美国力量的自然维度、深度和持久度。如同约瑟夫.奈所断言，国家历史是一个更具动态的过程。
  
   ——陆克文 澳大利亚前总理
  
  
  
   作为软实力之父和美国政治科学家的领头人物，奈清楚地了解地缘政治学。在新书《美国世纪结束了吗？》里，他强调美国地缘政治的优势仍在，且依然坚挺，远没到落幕之时。
  
   ——《时代周刊》
  
  
  
   约瑟夫.奈教授是集学术功底、政治经验和个人修养于一身的知名美国学者。他在《美国世纪结束了吗？》一书中简明扼要地写道，在一个大国相互依存、相互竞争的世界上，美国远没有衰落，而中国可以和平崛起。对于关心当代国际政治的读者，尤其是身处其中并负有重要责任的人士来说，书中的观点和哲理发人深省，表达方式和分析框架可资借鉴。
  
   ——北京大学国际关系学院教授 王缉思
  
  
  
   当《美国世纪结束了吗？》的标题映入你的眼帘，作为国民经济总量世界第二的中国的公民，你肯定会立即联想到“中国世纪开始了吗？”，进而眼前会立即闪现“美国衰落”和“中国崛起”这两个中文报刊日益频繁出现的词汇。那么，“美国世纪”和“中国世纪”的定义、由来、内涵是什么？“中国世纪”能否取代“美国世纪”？何时取代？如何取代？“修昔底德陷阱”能出现吗？何时出现？如何出现？作为有幸在第一时间拜读了世界知名政治学家约瑟夫.奈教授的大作《美国世纪结束了吗？》的读者，我强烈将眼前这本书推荐给大家，因为它回答了上述所有问题。你如果不想被媒体误导，就试着翻开第一页开始阅读吧！
  
   ——中国社会科学院美国研究所所长 郑秉文
  
  
  
   《美国世纪结束了吗？》实际上是约瑟夫·奈对美国是否走向衰落的回答。如何深刻认识美国，对中美两国都是大事，因为中美关系是21世纪重要的双边关系之一。两国的现实既有共同利益，又有分歧和对立；约瑟夫.奈说：“恐惧和傲慢的相互作用所产生的不信任，将使任何大国关系中可能出现的、不可避免的争议和分歧的掌控更加困难。”但是，究竟应该如何看待美国？恐怕不能简单地沿用冷战思维：非恐怖，就傲慢。兼听则明。要多听听中国学者怎么看，也要听听美国学者怎么看。约瑟夫.奈就是值得听一听的美国一派学者的代表性人物。所以《美国世纪结束了吗？》一书值得一读。
  
   ——国家文化软实力研究协同创新中心主任 张国祚
  
  
  
   学术和政治迷们阅读这本《美国世纪结束了吗？》可能轻而易举，但是这本书通俗易懂，普通读者同样也会发现它的迷人和深刻之处。约瑟夫.奈关于所谓美国地位下降辩论的贡献，不管是对专家学者还是对普通人来说，都是非常重要的！
  
   ——《赫芬顿邮报》
  显示部分信息
  在线试读部分章节
  
  美国在衰落吗？
  
  
  
  　　相信美国将永远握有世界实力的主导份额是违背常理和历史的。但是，一个国家的生命周期是什么？政治实体是一种社会结构，它没有明确的寿命，不像人类的肌体，一般来说一个世纪是极限（尽管科学终将多少延续这个极限）。当你看着一个人时，通常可以判断他是否在衰老，尽管这取决于你专注于哪项功能。例如，运动技能相对于精神敏锐。关于国家的数据是难以测量的，而时间的跨度可能更长。罗马在公元117年达到了鼎盛，而西罗马帝国直到大约三个半世纪后才崩溃，东罗马帝国则一直持续到了1453年。
  
  　　历史的经验教训
  
  　　尽管存在着这样那样的问题，一些分析家和历史学家们仍试图追寻一个拥有支配性地位的国家的主导权兴衰的历史周期模式。1919年，英国地缘政治家哈尔福德·麦金德爵士认为，国家间不平等的扩大大约每一百年会导致一场争霸世界的战争。最近，政治学家乔治·莫德尔斯基提出了改变世界领导地位的百年周期：通常以大规模的战争开场，随后是胜利者凭借权力制定战后和平条约将这种权力加以合法化，而这一权力最终将受到挑战而衰退。
  
  　　他还描绘了葡萄牙从1516年到1540年是占主导地位的；荷兰从1609年到1640年；英国两度，第一次是从1714年到1740年，第二次是从1815年到1850年；而美国是在1914年到1945年的全球性战争之后占主导地位的，直到1973年开始衰落。
  
  　　一位新马克思主义分析家伊曼纽尔·沃勒斯坦描绘了荷兰霸权在三十年战争之后得以巩固，随之在1650年开始衰落这样一段时期；英国的霸权在19世纪初的拿破仑战争开始，在19世纪末开始衰落；而美国的霸权开始于20世纪的两次世界大战，并于1967年开始衰落。[2]这两种方法都使用了世界大战的日期作为美国世纪的开始，但两种方法都将周期性“回归常规”的1945年至1970年美国在世界产量中份额的下降曲解成了长期趋势。因此，这两种方法都无法解释这样一个事实：假设美国正在衰落，它又如何在世纪末成了世界上唯一的超级大国？
  
  　　还有许多其他理论被提出来过，但所有霸权主义和衰落的大理论，都因模糊的定义、以怪异的方式切割或拉伸历史或在概念上削足适履的做法而吃了苦头。试图用一个世纪来确认一个国家始终是一个有点武断的臆造。历史不会重演，马克·吐温打趣说，有时是会有韵律存在，但我们应该警惕那些大多是在我们的脑海中回响的韵律。
  
  　　美国人担心他们的衰落是有着很长的历史的。在17世纪马萨诸塞湾殖民地建立后不久，一些清教徒就开始感叹早期美德的衰败。在18世纪，国父们专注于罗马的历史，并担心着新的美利坚共和国的衰落。查尔斯·狄更斯在19世纪曾指出，如果你只听美国老百姓的话，那么美国总是“被压抑着，始终停滞不前，始终处在一个令人担忧的危机之中，从来没有好的事情”。
  
  　　政治学家塞缪尔·亨廷顿提出美国20世纪后期衰落的五个阶段：1957年苏联发射了第一颗人造卫星之后；19世纪60年代后期尼克松总统宣布了多极化之后；1973年的阿拉伯石油禁运之后；20世纪70年代末苏联的扩张之后；20世纪80年代后期里根总统的财政和贸易赤字爆发之后。[4]在21世纪，还必须加上2008年的金融危机和大萧条之后的时期。根据2002年的皮尤民调，55％的美国人认为美国在全球的地位比十年前更重要、更强大了，而只有17％的人表示了相反的看法。到了2013年，这些数字几乎正好反了过来。正如詹姆斯·法洛斯所指出的，只是在二次世界大战结束后，美国崛起成为一个全球大国，美国“衰落”说才常常论及落后于别人，即与他人有了对比。在此之前，衰落意味着未能实现期望——上帝的，国父们的，后人的——或是美国在过去的伟大日子里所有的旧时美德。
  
  　　我们从上述事例中可知，衰落更多的与流行的心理感受有关，而不是地缘政治分析，但它们也显示出衰落的想法是如何触碰到了美国政治的痛处。这个问题导致了党派政治日常游戏中无以数计的指责和辩解。正如亨廷顿所认为的那样，如果这种触痛只是促发了为改进而自我纠错的努力，它将无碍大事。但有时这种对衰落的焦虑可能会导致有害的民族主义和保护主义政策。反过来，像2002年那样妄自尊大的时期会由于过度延伸的政策而造成2003年3月美国入侵伊拉克那样的伤害。总之，对美国实力的估计无论是轻描淡写还是夸大其词都不是好事。
  
  　　在察看美国是否正处于“衰落”前，重要的是要注意到这个词的词义是不明确的，该词把外部实力的相对减少和内部状况的恶化或下滑这两个完全不同的概念捆绑在一起了。前者是相对衰落，后者则是绝对衰落。这两个观念经常是互相关联的，但并非必须如此。
  
  　　17世纪时，西班牙由于内部的经济问题而导致了外部实力的衰落。相比之下，荷兰的经济蓬勃发展，但荷兰经历了外部实力的相对衰落，因为其他国家（如英国）已变得更加强大了。由于亚得里亚海贸易路线的转移，威尼斯共和国的外部实力相对衰落，但同时，其文化的进步仍然延续。罗马帝国西半部的崩溃并不是受到其他国家崛起的挑战，而是由于游牧部落长期入侵的压力，尽管每个部落都比罗马更弱。公民腐败、自相残杀、行政和军事效率的减损使得较弱的游牧部落洗劫了罗马。内部的绝对衰落意味着罗马失去了将它的实力资源转化为有效行动的能力。
  
  　　大英帝国是如何衰落的呢？一个大小与美国中等州相当的岛屿统治了四分之一的地球，这一事实反映了在民族主义传播至世界每个角落之前，英国在第一次工业革命浪潮中的地位。然而，这得益于英国成功地将内部的实力资源用于对外扩张。到1900年，很多人担心英国是否有能力维持其地位。美国作家布鲁克斯·亚当斯描述了他所看到的英国景象：因为较高的生活水平和不愿接受布尔战争的伤亡而导致活力丧失。但这一看法由于英国愿意在第一次世界大战中承受巨大的人员伤亡而遭到驳斥。英国在第一次世界大战中拥有最大规模的空军和海军，而大英帝国也达到了其最大规模。但外部的因素，如英德间长达三十年的博弈，新海军强国如美国和日本的崛起，帝国内部的民族主义增长都降低了英国的相对实力。也有绝对的内部衰落的迹象，如未能维持英国工业的生产力，特别是在新兴的化工和电力行业以及为殖民统治者服务的教育系统，这一系统重视传统教育而不重视科学和技术技能。成功的企业家追求成为土地贵族阶级，而不是继续作为创业者。资本的大量出口（超过8％的国民生产净值）则是一个喜忧参半的结果，它造成了英国国内投资的不足。不过，英国的主要问题是相对衰落。如果不是因为其他大国的崛起，英国的实力可以在国内问题的困扰中幸存下来。之前，我们曾审视了美国的国内问题，那么，探询相对衰落和可能向美国发起挑战的是哪些国家是非常重要的。